目录

  1. 价值描述不专业
  2. 非常扯的对比
  3. 可笑的Serverless前沿速递
  4. 总结

今天51CTO发了一个算是专题的页面,主要内容是:Serverless,从“预见”,到“遇见”。

我觉得这个名字很好,目前技术圈就缺少这样的内容,但是当我阅读完了这个页面,我却发现,虽然名字很棒,却有一种“暴殄天物”的感觉,虽然没有说谁好谁坏,却可以明显感受来“拉踩文化”。

所以,今天我写这篇文章,我所驳的并不是说这篇文章中哪里有错误,而是希望大家可以通过更加清晰,冷静的态度,去看到某些事实。

尤其是做技术报告的,做技术专题的,不专业或者不公平的报告,是会寒了读者们的心。

专业,并不是能力,而是态度和一种责任。

价值描述不专业

首先,在页面上面会看到作者总结的Serverless的价值,但是这里面的价值,其实是存在前提的,如果抛弃前提来说一些事情,是不科学和不负责任的。

  1. 在Serverless架构中,免运维的概念是不同厂商所宣传的导向语,但是这并不能作为Serverless架构的价值,与其说免运维,更合适的说法应该是低运维,或者是智能运维,因为运维工作没有被消灭,他只是从一种形式转换成了另一种形式;
  2. 按量付费不代表成本降低,这是一个极大的逻辑误区,因为Serverless架构,如果你的配置选择不合理,很有可能你要支出原始架构几倍的成本,在之前的文章也有过类似的实践数据;
  3. 无需考虑可用性问题与弹性伸缩是两码事,因为弹性伸缩只能说是在一定的前提下,Serverless架构具备弹性的能力,但是业务的可用性还是要开发者自己来保障,最主要的是所谓的弹性能力也是在一定的情况下才具备,如果突如其来的超高并发,很有可能超过厂商默认配置的实例上限,导致无法弹;

综上所述,Serverless架构的三个价值的表述,非常业余,严重有“忽悠”的成分,如果做一个PR文章,软文这样写是可以接受的,但是作为一个技术圈来写这样的内容,不仅仅会产生错误的技术诱导,一定程度上也是会降低技术媒体的“公信力”的。

非常扯的对比

在文章中,可以看到这样一个对比表,但是我觉得这个对比表是有明显的错误引导“倾向”,举一个不恰当的例子,有两个美女,我们当面表扬的时候我们说第一个人是“沉鱼落雁,闭月羞花”,说第二个是“心灵美”,虽然我们并没有贬低谁,都是在表扬,但是这种对第二位美女避重就轻的表扬方法,就是对整体的不尊重。

所以,我觉得在这个表格中,也存在着对技术架构的严重不尊重。

单纯说所支持的编程语言,真实的情况是什么(以下内容是我自己的调研结果,包括查看控制台和文档,其中AWS,SCF以及FC是通过控制台进行的手动查找,Azure Functions由于没绑定信用卡是在文档上查看的,并不代表官方,如果有问题欢迎指出)?

  • AWS Lambda: Node.js(10,12,14), Python(2.7, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9), Ruby(2.5,2.7), Java(8, 11), Go(1.X), .NET Core(2.1 3.1) , Custom Runtime 以及 Container
  • Azure Functions: Node.js(10,12,14), Python(2.7, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9), Java(8, 11), .NET Core(2.1 3.1) , PowerShell(7.0), Typescript
  • 阿里云 FC: Nodejs(6, 8, 10, 12, 14), Python(2.7, 3.6), Java(8,11), .NET Core(2.1), PHP(7), Custom Runtime 以及 Container
  • 腾讯云 SCF: Nodejs(6, 8, 10, 12), Python(2.7, 3.6), PHP(5,7), Java(8), Go(1.X), Custom Runtime 以及 Container

我们可以通过表格来看:

通过表格我们发现,在所支持的语言种类的这列,所传递给别人的心智是非常不贴切的:

  1. 阿里云FC去年9月就支持了Container,AWS Lambda也是在去年的大会上宣布了支持Container,腾讯云SCF貌似在今年支持了Container,为什么对AWS Lambda,阿里云FC支持Container闭而不语?
  2. 关于所支持的语言种类和数量,为什么有的写的全面,有的根本没有写全,有的直接用“等等”两个字一带而过?
  3. 为什么AWS控制台上面没有显示支持的运行时,却在这个表格中可以查看得到,如果是通过Custom runtime进行的拓展支持,那么是不是其他厂商通过Custom runtime的拓展支持的语言也要进行详细的表述?
  4. ……

当然,我所举例说明的“所支持的编程语言”这一列是最基础的一部分,除此之外,其他几列也同时存在极大的对比不公平,不完善的部分。

我想再次说的是,如果这是厂商自己发的一个pr文章,软文,我觉得没有问题,避重就轻说一些事情就算了,但是这是一个开放的技术媒体,在调研如此“拙劣”的情况下,发出来一个如此对比不完整,不平等的文章,真的是“有失体面”。

可笑的Serverless前沿速递

中间的若干问题,我就不说了,单纯说一下Serverless前沿速递这一部分,可以看到这一部分有6个内容:

别的内容暂且不说,但说最后一条:Forrester发布最新报告,腾讯云Serverless获评“强劲表现者”

是的,在这个评测中,腾讯云Serverless获评“强劲表现者”是一个值得高兴的事情,也是一个值得我们全国Serverless研发小伙伴开心的事情,这毕竟也是我们实现弯道超车拿到优秀结果的表现,但是实际上,真是的评测结果是:

阿里云是占据了绝对的“Serverless领导者地位”,所以这最后一条前沿速递在我看来非常不前沿,非常不专业,非常不权威,非常没价值,还不如把评测报告直接放上来更具参考价值!

总结

在文章中,还有很多令人感觉很是失望的点,这些失望的点,是一种对一个曾经陪伴我们成长的,专业的技术媒体的失望,我所举例的,只是这个页面中“不专业”,“很扯淡”的冰山一角,我觉得,作为一个科技媒体,要强调的是专业,权威,而不是浑水摸鱼。

欢迎您关注我的博客,也欢迎转载该博客,转载请注明本文地址: http://bluo.cn/51toc-hehehe/ 。有关于Serverless等相关问题欢迎联系我:80902630

微信号抖音号